|
|
|||
| 【詩論一卷】（編修程晉芳家藏本）宋 程大昌 撰。大昌有《易原》，已著錄。是書本載大昌《考古編》中，故《宋志》不例其名。朱彝尊《經義考》始別立標題，謂之《詩議》。曹容《學海類編》則作《詩論》、《江南通志》則作《毛詩辨正》。考原本實作《詩論》，則曹溶本是也。又曹容本作十八篇，而彝尊引陸元輔之言，謂程氏《詩議》十七篇，一論古有二南而無國風之名。二論南、雅、頌為樂詩，諸國為徒詩。三論南、雅、頌之為樂無疑。四論四始品目。五論《國風》之名出於左、荀。六論左、荀創標風名之誤。七論逸詩有豳雅、豳頌而無豳風，以證風不得抗雅。八論豳詩非《七月》。九辨《詩序》不出於子夏。十辨《小序》綴詩出於衛宏。十一辨《詩序》不可廢。十二據季札序詩篇次，知無風名。（案此篇為改定《毛詩》標題，元輔此語未明。）十三論《毛詩》有古序，所以勝於三家。十四論採詩序詩，因乎其地。十五論南為樂名。十六論《關雎》為文王詩。（案此解「周道闕而《關雎》作」一語，非論文王，元輔此語亦未明。）十七論詩樂及商魯二頌，乃併末兩篇為一。考原本亦作十七篇，元輔之言，不為無據。然詳其文意，論詩樂與論商、魯頌，了不相屬。似《考古編》刻本誤合。曹本分之，亦非無見也。其大旨謂《國風》之名，出漢儒之附會，其說甚辯。惟《左傳》「風有釆蘩釆蘋」語，《荀子》「風之所以為風」語，不出漢儒，無可指駮。則以左氏為秦人，風字出於臆說。謂荀子之學出於仲弓，仲弓非商賜可與言詩之比，故《荀子》所傳亦為臆說。近時蕭山毛奇齡，據《樂記》「正直而靜，廉而謙者宜歌風」，《表記》引詩「我躬不閱，遑恤我後」，又引詩「心之憂矣，於我歸說」，皆稱《國風》，以駮詰大昌，不知大昌之意，惟在求勝於漢儒，原不計經義之合否。即引《樂記》、《表記》以詰之，亦不難以《戴記》四十九篇，指為漢儒附會也。觀其於左氏所言，季札觀樂，合於己說者，則以傳文為可信；所言「風有釆蘩釆蘋」，不合己說者，則又以傳文為不可信。顛倒任意，務便己私，是尚可與口舌爭乎﹖且即所謂可據者言之，十五國風同謂之周樂，南、雅、頌亦同謂之歌，不云南、雅、頌奏樂，國風徒歌也。豈此傳又半可據半不可據乎﹖傳又稱金奏肆夏之三，工歌鹿鳴之三，亦將謂頌入樂，雅徒歌乎﹖是與所引孔子正樂，但言雅、頌不言風，而忘其亦不言南者，同一不充其類而己矣。 | |||